案情：

　　王女士委托中介公司买房未成，要求退还中介费竟然被中介拒绝，遂向法院提起诉讼。不料在法庭上遭到中介公司反诉，上海某区人民法院日前审理了这起含有“霸王条款”的居间合同纠纷案。
　　王女士通过中介和郝某签订了一份居间买卖合同，郝某将其房屋以52．5万元转让给王女士，买卖双方各支付中介费5000 元。但在签合同时，中介利用她求房心切的心理，写进了不平等条款。如：1。若郝某不出售其房屋视为违约，加倍退回定金（赔偿的定金由王女士与中介平分）；2。若王女士不购买此房屋也视为违约，定金不再返还（由郝某与中介平分）。签完合同，王女士当即支付郝某定金5．5万元和中介费5000 元。
　　后来因郝某原因，房屋买卖没成交，郝某双倍退还了王女士定金11万元。因中介没能促成买卖，王女士则要求其退还中介费，却遭到中介公司拒绝。无奈，王女士向法院提起诉讼，中介公司在法庭上提起反诉，要求法院判决王女士从郝某手中拿到的定金5．5万元的一半2．75 万元支付给中介。
　　法院审理认为，按合同法规定，居间方未促成合同成立的，不得收取报酬。中介依据约定要求王女士支付赔偿金，因为该约定属于中介公司提供的格式条款，且明显限制了王女士收取全额定金赔偿的权利，故应认定为无效。最终法院作出判决，中介公司返还王女士居间费5000 元，对中介公司要求王女士支付赔偿金2．75 万元的请求不予支持。
点评：

　　上海某区法院承办此案的法官认为，个别房产中介公司为追求利益最大化，在中介合同中精心设计了“霸王条款”，无论交易是否成功中介总是“旱涝保收”，致使买卖双方不知不觉中落入圈套。本案由于原告的疏忽，造成了被告不予以反还中介费，反而要向他付钱的尴尬局面。如果大家能多一点防范意识，这种条款还是能够识破的。
　　在房屋买卖合同中，哪些条款属于“霸王条款”，我们不妨可从以下三方面去识别：一是该条款是否免除了对方的责任；二是该条款是否加重自己的责任；三是该条款是否排除了自己的主要权利。在上述案件中，中介就是想通过“霸王条款”分享王女士获得定金赔偿的权利。这样的条款是无效的，但作为购房者，若不注意，尽管之后打官司可以胜诉，但这要付出大量的成本，不如在签订合同之前多长个心眼，多咨询行内人士，以做到防患于未然。